PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Buenos días.

PREGUNTA: Buenos días, Presidenta.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Cómo están?

PREGUNTA: Bien, ¿y usted?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bien, muy bien.

¿Cómo están?

PREGUNTA: Bien. ¿Le fue bien, Presidenta?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bien, muy bien.

Ya platicamos en un ratito —siéntense, por favor— de la visita.

Bueno, les platico antes:

El… —¿Qué día nos fuimos? El sábado, ¿verdad?, el sábado en la noche—.

Hasta el viernes, la única invitación que había recibido para ir era de la FIFA. Y estaba valorando ir o no ir, pero había pensado no asistir.

Y el sábado tuvimos una conversación telefónica con Trump, y ahí fue donde me dijo, me invitó personalmente, me dijo: “Claudia, ¿vas a venir?”.

Y le dije: “bueno, si usted me invita, presidente Trump”.

Dijo: “sí, sí, estás invitada; ven, vas a estar sentada ahí con… junto a nosotros”.

Entonces dije: “bueno, pues hay que ir”; porque ahora sí que, como dice el dicho “lo cortés no quita lo valiente”.

Entonces, tomé la decisión de ir rápido con el equipo a ver un boleto… Ah, no, eso fue el viernes, el viernes fue la llamada —el viernes, ¿verdad?, el viernes fue la llamada—, para poder conseguir un boleto para ir a Nueva York.

Estaba yo en Cancún. Entonces, la idea era viajar de manera directa. Entonces, compramos un boleto de Cancún a Nueva York, directo; había espacio.

Me acompañaron cinco compañeros, iban conmigo. Entonces, había boletos.

Y el sábado en la tarde cayó un aguacero tremendo con tormentas eléctricas en Nueva York.

Entonces, salía a las 03:00 de la tarde el vuelo, o a las 05:00 de la tarde, no sé; 03:00 de la tarde había que estar en el aeropuerto.

Y nos avisan como a las 02:00 que se cancela el vuelo por motivos de lluvia. Entonces, estuvimos buscando.

Pues ya, por la misma razón, ya no había vuelos.

Entonces, ya tomé la decisión, hablamos con el General secretario para usar el avión de la Defensa Nacional.

Y ya fuimos; llegamos como a las 02:00 de la mañana. Muchas gracias, de verdad, a todas las paisanas y paisanos que nos esperaron afuera del hotel.

Y temprano nos fuimos al estadio. Ahí tuve oportunidad de hablar con algunos secretarios del gobierno del presidente Trump que también estaban ahí, los de Comercio, el embajador Greer y el secretario Lutnick, igual con el secretario Rubio. Fueron momentitos, en realidad.

Y ya después, con el presidente Trump y el primer ministro Carney, realmente fueron pocos momentos, pero sí tuvimos alguna oportunidad para poder comentar el tema comercial.

Con Canadá tienen otros temas también, el tema de seguridad, porque Canadá pertenece a la OTAN. Entonces, ellos también platicaron de eso.

Recuerden que el día de hoy inicia esta segunda ronda de conversaciones sobre la revisión del Tratado y esperamos poder completar algunos acuerdos esta semana.

Esta semana recibo al embajador Greer aquí en la Ciudad, viene no sé si el miércoles o el jueves.

Y esencialmente fue eso.

Todos se portaron muy respetuosos, agradables, fue un ambiente de mucha cordialidad.

Igual con el rey de España, con el jefe del Estado español, con el presidente de España, fue un ambiente de… un buen ambiente, en ese momento.

Y ya bajamos después, fue un buen partido también, bajamos a dar los premios.

Y bueno, sí, Argentina estaba triste. Así pasa en estas… Así es, el que gana está feliz y el que pierde está triste.

Pero, la verdad, fue un buen momento. Y como lo puse en las redes sociales, pues es un ejemplo de coordinación de los tres países, porque realmente salió muy bien el Mundial.

Bueno, esa es la plática de lo que vivimos.

Regresamos… Ayer había una espera como de 3 horas para salir del aeropuerto, por la cantidad de vuelos. Llegamos aquí como a las 02:00 de la mañana de hoy. Pero bueno, ya estamos aquí.

Bueno, el día de hoy está con nosotros, como siempre, Iván Escalante, procurador federal del Consumidor, para hablar de “Quién es quién en los precios”.

Y el día de hoy invité al secretario de Educación Pública, a Mario Delgado; al doctor Ricardo Villanueva, subsecretario de Educación Superior; y está con nosotros Andrés Morales Arciniegas, que es representante de la Unesco en México.

Y vamos a tener una vía remota con la doctora en Psicología Educativa y del Desarrollo de la UNAM. Ella está en Nueva York. Es una académica que ha estudiado mucho el impacto de las redes sociales en las niñas, los niños y los jóvenes.

El día de hoy formalmente iniciamos una… Aunque ya la SEP ha venido trabajando eso en varios foros, pero formalmente iniciamos una discusión, un debate nacional sobre el uso de las redes sociales en las niñas, los niños y los jóvenes.

Y va a platicar Mario, o Ricardo, no sé. Primero hablará Mario.

Después, tendremos la perspectiva de la Unesco y de la doctora Cimenna, doctora en Psicología.

Y después, Ricardo, Mario, van a plantearles foros que queremos llevar a cabo en el país sobre este tema “el impacto de las redes sociales”, con la idea de que hagamos una propuesta de orientación, regulación de las redes para evitar lo que nos van a comentar los expertos.

Y después, cuando le entreguemos al Congreso, que el propio Congreso haga sus foros abiertos, su debate, su discusión y que podamos —yo diría— proteger a las niñas y los niños de esto que puede convertirse en una adicción.

Bueno, entonces, el día de hoy iniciamos con estas pláticas y debate nacional.

Primer lugar, entonces, Iván, “Quién es quién en los precios”.

PROCURADOR FEDERAL DEL CONSUMIDOR, CÉSAR IVÁN ESCALANTE RUIZ: Muy buenos días a todas y a todos. Con su permiso, Presidenta.

“Quién es quién en los precios”.

Regresamos a revisar y a asegurar que Finabien es la remesadora que más pesos da por los dólares que envían nuestros paisanos en la modalidad de depósito a cuenta o transferencia.

Recordar, hacemos este ejercicio de envío de 400 dólares. Y por esta cantidad Finabien la semana pasada estaba dando en promedio 7 mil 122 pesos con 36 centavos; le vamos a poner una palomita. Y la que menos da en esta modalidad es Ria Money Transfer con 6 mil 716.37; le vamos a poner un tache.

Y recordar que tenemos, cuánto da el promedio de comisión y el promedio de tipo de cambio, alrededor de 15 remesadoras en nuestro reporte que publicamos semanalmente.

En la modalidad de envíos en efectivo, mismo ejercicio, la remesadora que más da es Pangea Money Transfer, 7 mil 300 pesos por cada 400 dólares; le vamos a poner una palomita. Y la que menos da es WorldRemit, con 6 mil 769 con 02 centavos; le vamos a poner un tache.

Continuamos ahora con nuestro seguimiento a la canasta básica, el precio de la canasta básica, y vamos a presentar muy buenas noticias:

Recordar, son 24 productos que no deben de costar más de 910 pesos.

En nuestro monitoreo semanal, la más barata que identificamos fue en Hermosillo, Sonora, Bodega Aurrera Camino del Seri, 743 pesos con 31 centavos; palomita. Y la más cara la venden en Ley, la tienda Ley Otay, en Tijuana, Baja California, 922 con 30; le vamos a poner un tache.

En nuestro comparativo que hacemos de 3 ciudades vamos a tener palomita en todos los casos por estar por debajo de los 910 pesos, pero sí hay que reconocerlas una por una:

Coacalco, Estado de México. La más barata, Walmart Santa María, 822 pesos; le vamos a poner una palomita. La más cara. Mercado Soriana Las Flores, 872 con 80; también palomita.

Villahermosa, Tabasco. La más barata, Cheadrui Minas, 778 con 90; palomita. Y la más cara, Mega Soriana 934, con 855 pesos nuestra canasta PACIC; palomita.

Monterrey, Nuevo León. Soriana Hiper Lincoln, la más barata, 805 con 10; también palomita. Y cerramos con Walmart Plaza Céntrica, en Monterrey, Nuevo León, 876 con 40; también le vamos a poner una palomita.

Y miren, la que sigue es muy importante, y es un reconocimiento del cumplimiento de la firma que acaban de realizar todas las cadenas que venden estas canastas básicas. Estas son… es un promedio de precio nacional, están todas por debajo de los 910 pesos, estas son las tiendas de autoservicio que tienen presencia nacional. Entonces, un reconocimiento:

Soriana, el precio promedio de la canasta es de 850 pesos.

Bodega Aurrera, 858 [pesos].

La Comer, 863 [pesos].

Walmart, 876 [pesos].

Y Chedraui, 881 pesos.

Todas por debajo de los 910 pesos. Aquí no les pusimos palomita, pero, de todas maneras, se las ponemos.

Muy bien. Y aquí, nos vamos cambiando de tema: el seguimiento a la Estrategia Nacional para Promover la Estabilización del Precio de la Gasolina.

Y seguimos revisando y monitoreando el precio del diésel. Ya lo tenemos en un precio promedio, en 27 pesos con 06 centavos. Recordar, la semana pasada lo teníamos en 27 con 10. Y así se va presentando cómo va disminuyendo el precio hasta llegar al 27.06 con una disminución de 6 por ciento del 5 de abril al 17 de julio.

Y continuamos monitoreando y hay una mesa permanente encabezada por la Secretaría de Energía que trabaja prácticamente todos los días con el sector para alcanzar la meta del acuerdo al que tuvo este sector con la Presidenta Sheinbaum.

Y en nuestro seguimiento aquí tenemos las estaciones que venden a precio justo el diésel. Tenemos esta de 26.89, en Toluca, Estado de México, es de Pemex. Y aquí podemos revisar en cada una de las regiones, en ningún caso está arriba de 1.67 pesos el margen de ganancia; les vamos a poner una palomita.

Y están los que “se siguen volando la barda con los precios”. Y miren, identificamos esta, Repsol en La Paz, Baja California, 31 pesos con 82 centavos el litro de diésel, con un margen de ganancia de 5 pesos con 32 centavos. Ya estamos haciendo la revisión para poder realizar una verificación y revisar por qué el precio está tan cara. Le vamos a poner un tache.

Y aquí está presentada cada una de las estaciones por región de las que están vendiendo a precios muy caros.

Bien, iniciamos ya la semana pasada el Operativo Vacacional de Verano 2026:

Vamos a estar realizando acciones de verificación y vigilancia en transporte y servicios automotrices, turismo y hospedaje, alimentos y comercios.

Y vamos a fortalecer nuestros módulos. Tenemos 16 módulos en aeropuertos y 17 módulos en centrales de autobuses. En la página internet de Profeco pueden identificar en dónde están todos estos módulos, sumando 33, y esto solo los móviles, además de nuestras 38 oficinas en todo el territorio nacional.

Bien, en la Revista del Consumidor de julio realizamos un estudio de calidad de pantalones de mezclilla. Se analizaron 30 modelos con pruebas como: verificación de talla, resistencia al uso y cambio dimensional y distorsión después de lavado. Aquí hay algunos ejemplos de los que mejor resisten al uso y aquí están algunos de los hallazgos. Ponemos a su disposición el código QR para que puedan descargar de manera gratuita nuestra Revista del Consumidor y así revisar el estudio de calidad y todo el demás contenido.

Finalizamos ahora sí ya con nuestros Consejos Profeco de la semana:

1. Conoce el precio de la canasta PACIC en tu ciudad utilizando la herramienta “Quién es quién en los precios”. Compara y ahorra.

2. El 83 por ciento de las estaciones ya cumple con vender en 27 pesos o menos el litro de diésel. Consulta nuestro mapa virtual para ubicar las que tengan precios justos.

3. Iniciamos Operativo Vacacional 2026. Si necesitas orientación o apoyo, acércate a nuestro personal, estamos para proteger tus derechos.

Nuestras redes sociales, la página de internet y el Teléfono del consumidor.

Muchas gracias, Presidenta. Buenos días.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias, Iván.

—¿Quién inicia? ¿Mario?—.

SECRETARIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA, MARIO DELGADO CARRILLO: Buenos días a todas y a todos. Presidenta, buen día, con su permiso.

Nos dio mucho gusto y mucho orgullo verla en la final del Mundial representando a nuestro país y, además, con los resultados de la visión social que le dio al Mundial en México. Muchas Felicidades.

Bueno, la Presidenta ha planteado un debate fundamental —diría yo— impostergable: el impacto de las tecnologías, de las redes sociales, de la Inteligencia Artificial en nuestras vidas, no solo en las escuelas, donde tiene un gran impacto.

Esto ha cambiado la forma en que nos relacionamos, que nos comunicamos, que aprendemos, que investigamos. Y es un tema que, sin duda, nos preocupa a todas las madres y padres de familia: ¿qué está pasando con las redes, con el acceso a las tecnologías de información con nuestros hijos, principalmente los niños y adolescentes?

De acuerdo con datos en nuestro país, más del 70 por ciento de la población de 6 años o más es usuario de internet. Y entre adolescentes, este porcentaje es de arriba del 90 por ciento.

A escala mundial, la ONU tiene datos de que los jóvenes entre 15 y 24 años constituyen el grupo más conectado en todo el planeta.

Aun así, la conectividad por sí misma no garantiza derechos digitales efectivos ni bienestar socioemocional. El reto es mayor, es a un tiempo tecnológico, formativo, ético y social. Implica asegurar el acceso, pero también la seguridad, la salud digital, la salud mental y la comunicación responsable, y tener marcos normativos capaces de proteger derechos fundamentales.

Hay especialistas, y hoy vamos a escuchar a Andrés Morales, que está aquí con nosotros —como ya señaló la Presidenta— también se va a conectar la doctora Cimenna Chao Rebolledo y un libro que publicó Jonathan Haidt, donde —La generación es ansiosa— donde empieza a dar evidencias que la erupción masiva de los teléfonos celulares, de los teléfonos inteligentes y la expansión de ciertas dinámicas en las redes sociales han agravado la fragilidad emocional de quienes aún están formándose, de los adolescentes, dejando mucha inseguridad, ansiedad y cuadros de depresión.

Y la idea que se está planteando en este debate nacional no es que regresemos el reloj a una época previa, a los dispositivos, las redes sociales y la Inteligencia Artificial, sino preguntarnos: ¿cómo generar entornos más sanos, menos competitivos y más solidarios en nuestras escuelas y fuera de ellas, para fortalecer una comunidad protectora en torno a nuestros hijos, a nuestras hijas?

Por eso, hablar del uso de las tecnologías digitales en la enseñanza y su impacto en la salud mental es un imperativo que nos incumbe a todas y a todos, por el presente y el porvenir educativo de nuestro país.

Vamos a tener una discusión amplia y profunda que abarque, desde el derecho de acceso a la conectividad hasta el uso consciente y la apropiación efectiva de las nuevas tecnologías.

Es decir, no se trata de demonizar a las herramientas; más bien, es entender las condiciones en que estos dispositivos se están integrando a la vida de niñas, niños, adolescentes y jóvenes, y qué consecuencias tienen en su bienestar, desarrollo y aprendizajes.

Estamos también —hay que decirlo, y lo va a señalar Andrés— ante un debate de alcance global, donde la gran mayoría de los países ya están teniendo algún tipo de regulación, de políticas públicas, que sean capaces de proteger el bienestar sin renunciar al potencial educativo que tiene la tecnología.

Bueno, entonces, Ricardo va a plantear tres grandes foros que vamos a tener, y tal vez uno de cierre. Y a partir de las conclusiones de ese debate con madres de familia, padres de familia, maestros, maestras, directivos y también especialistas, plantear una iniciativa, una regulación, para que se presente en el siguiente periodo legislativo.

La regulación del uso de las tecnologías en las escuelas debe sustentarse —nos ha pedido la Presidenta— en evidencia, en un enfoque de derechos y en el compromiso con el desarrollo humano integral, porque de lo que se trata es de consolidar una cultura digital de uso consciente, crítico, responsable, que promueva el bienestar físico, intelectual y emocional de nuestros niños, nuestras niñas, jóvenes y adolescentes.

Entonces, le voy a dar la palabra a Andrés, representante de la Unesco —que la Unesco ha estudiado en este tipo de regulaciones en todo el mundo— para después la doctora Cimenna y cerraría Ricardo Villanueva.

Presidenta, con permiso, gracias.

REPRESENTANTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO) EN MÉXICO, ANDRÉS MORALES ARCINIEGAS: Con su permiso, Presidenta.

Muchas gracias por la invitación a participar en esta reflexión sobre un tema que genera muchos debates en la educación, no solo en México, sino en el mundo, y que ya venimos trabajando con la SEP.

Como señalaba el secretario Delgado, vivimos una aceleración tecnológica sin precedentes. Desde la expansión de internet, las redes sociales, los teléfonos inteligentes y más recientemente la Inteligencia Artificial Generativa, están transformando la forma en que aprendemos, enseñamos y nos comunicamos.

Estas tecnologías ofrecen oportunidades para ampliar el acceso al conocimiento, facilitar la comunicación y apoyar algunos procesos educativos. Sin embargo, también plantea desafíos para el bienestar físico, mental y socioemocional de niños, niñas y jóvenes, así como para la protección de su privacidad, los datos personales y la calidad de las interacciones humanas.

Cierta evidencia internacional muestra algunos de estos riesgos:

Una de cada tres personas que hoy está conectada a internet es un niño, una niña o un adolescente.

El 83 por ciento de los padres y las madres hoy está preocupado porque sus hijos pasan demasiado tiempo frente a las pantallas. Y dos tercios reconocen que ellos mismos tienen dificultades para controlar el uso.

Por otro lado, las niñas son dos veces más propensas que los niños a experimentar trastornos alimentarios asociados a la exposición en redes sociales.

Desde la Unesco sostenemos un principio fundamental: la tecnología debe estar al servicio de las personas y no al revés.

La tecnología puede enriquecer la experiencia educativa siempre que su implementación en las escuelas esté guiada por principios éticos claros, contribuya a garantizar el derecho a la educación y así, ir avanzando hacia las metas educativas de la Agenda 2030.

Hoy la pregunta central es: ¿cómo garantizar que el uso de la tecnología sea pedagógicamente pertinente, éticamente responsable y compatible con el desarrollo cognitivo, emocional y social de la niñez y las juventudes?

En todas las regiones del mundo hay una creciente preocupación por la disminución de atención en las aulas por el ciberacoso, la exposición a la desinformación, la dependencia excesiva a las pantallas aumentando la ansiedad y la vigilancia intrusiva.

Como se ve en la gráfica, hay una tendencia global orientada a regular el uso de dispositivos digitales, particularmente teléfonos inteligentes en las escuelas.

El monitoreo más actualizado de la Unesco muestra que, mientras en 2023, el 24 por ciento de los países en el mundo contaban con algún tipo de regulación nacional en el uso de celulares en las escuelas, para marzo de 2026 ya ha incrementado al 58 por ciento de los países, es decir, 114 sistemas educativos.

Algunas de estas regulaciones establecen:

Prohibir el uso de teléfonos celulares durante la primaria y la secundaria.

Restringir el acceso de menores de edad a redes sociales.

Establecer límites de tiempo de uso.

Campañas pedagógicas para promover el uso razonable de las pantallas.

Y exigencias a las escuelas para que ellas mismas desarrollen propias políticas de restricciones.

Además, muchos países también incluyen excepciones, ya sea para fines pedagógicos o para estudiantes con discapacidades y neurodivergencias.

Quisiéramos compartir algunas recomendaciones que ha planteado la Unesco en distintos informes y que pueden contribuir a la discusión en México:

Primero. Cualquier posible regulación de dispositivos digitales debe acompañarse con estrategias de alfabetización digital, algorítmica, mediática e informacional en las escuelas. No eduquemos usuarios, sino ciudadanas y ciudadanos con pensamiento crítico, capaces de comprender cómo funcionan los sistemas digitales que están utilizando.

Segundo. Dar una discusión amplia y participativa sobre el uso de la tecnología en la educación, incluidos temas de vanguardia, como la Inteligencia Artificial o la neurotecnología, para así definir estrategias integrales de intervención.

Y por último, generar mayor evidencia en el contexto nacional. La mayor parte de la evidencia sobre el impacto de las tecnologías y sus regulaciones vienen de países de renta alta.

La reciente Encuesta sobre Inteligencia Artificial Generativa en la educación superior elaborada por la SEP es una muy buena práctica.

Podemos seguir avanzando en producir evidencia, generar más datos desagregados y construir indicadores basados en la realidad mexicana.

Para terminar, Presidenta, quisiera enfatizar: la educación es, ante todo, una experiencia humana. La tecnología puede apoyar la retroalimentación, la planeación, la accesibilidad, pero nunca debe reemplazar esa relación humana que está en el centro del aprendizaje.

Desde la Unesco, ponemos a disposición nuestro conocimiento y nuestra experiencia técnica para seguir avanzando en una educación inclusiva y equitativa para México.

Muchas gracias.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Vamos con la doctora Cimenna.

Buenos días.

DOCTORA EN PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y DEL DESARROLLO POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, CIMENNA CHAO REBOLLEDO (ENLACE VIDEOLLAMADA): Muy buenos días. Muy buenos días, Presidenta. Muy buenos días, secretario, subsecretario y representante de la Unesco, autoridades. qué gusto saludarles esta mañana desde acá, un gusto participar también en este diálogo.

Y, bueno, pues traemos una presentación para compartir. No sé si la quieren poner en pantalla.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ahí está.

DOCTORA EN PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y DEL DESARROLLO POR LA UNAM, CIMENNA CHAO REBOLLEDO (ENLACE VIDEOLLAMADA): Hoy sabemos… —Ahí está ¿verdad? Ya se ve—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.

DOCTORA EN PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y DEL DESARROLLO POR LA UNAM, CIMENNA CHAO REBOLLEDO (ENLACE VIDEOLLAMADA): Hoy sabemos que, a partir de data que nos ha compartido la propia Secretaría de Educación y el Inegi, que el promedio de uso de conexión a internet de los jóvenes mayores de 16 años es de alrededor de 7.32 horas. Para que se den una idea, esto es prácticamente un tercio del tiempo que pasamos en vigilia.

¿Para qué utilizan esas conexiones nuestros jóvenes y niños?

Bueno, pues la utilizan para comunicarse entre ellos a través de diversas plataformas, pero también para acceder a redes sociales, desde donde siguen esta convivencia de manera síncrona o asíncrona.

Sabemos, además, que ya hoy en día 8 de cada 10 estudiantes están utilizando la Inteligencia Artificial Generativa, plataformas como Chat GPT, por ejemplo; pero que, sobre todo, 1 de cada 11 de estos jóvenes ya lo están utilizando, sobre todo, para buscar algún tipo de soporte o consulta o apoyo emocional, incluso simplemente como un sustituto a la compañía afectiva.

Y sabemos también, a través de investigaciones internacionales, que ya 33 por ciento de personas de estas generaciones de jóvenes de la generación Z —que les llaman— han sostenido una relación romántica con algún tipo de agente de Inteligencia Artificial.

Y fíjense, cuando una herramienta tecnológica de este tipo ocupa —como decía hace un momento— casi un tercio del tiempo que pasamos en vigilia, ese entorno, esa tecnología deja de ser simplemente instrumental y se convierte ahora en una suerte de hábitat o de territorio, donde las personas empiezan a moldear su identidad, sus vínculos, su estado de ánimo, e incluso empiezan a generar apegos, apegos socio-afectivos.

Y aquí, de ello, se derivan ciertos riesgos que hay que poner atención.

A ver, investigaciones recientes, un artículo publicado recientemente en la revista Pediatrics nos dice que el inicio temprano es una variable que correlaciona significativamente con mayores riesgos para la salud, para la salud integral, por supuesto la salud mental, el desarrollo de habilidades emocionales, pero también para la salud física.

Sabemos que los chicos y chicas que empiezan a utilizar dispositivos móviles, redes sociales desde temprana edad son más propensos a tener disrupciones en sus ciclos de sueño, son más propensos a la obesidad y, por lo tanto, también son más propensos a trastornos que involucran su salud mental.

Sabemos también que la población en mayor riesgo es aquella que sustituye las experiencias, digamos, en el espacio físico, es decir, aquellos lugares, aquellas comunidades donde hay menos juego libre, en donde hay carencia de vínculos, figuras de cuidado.

Y finalmente, comunidades en donde no se tiene la oportunidad de desarrollar agencia y autonomía en el lugar de desarrollo, bueno, son más propensos a ir en búsqueda de este esparcimiento —vamos a llamarle así— en el ambiente virtual, lo cual termina poniendo en mayor riesgo el desarrollo de sus capacidades cognitivas y emocionales.

Y finalmente, personas con vulnerabilidad previa —esta es una investigación que realizamos en la Universidad Iberoamericana en Ciudad de México— personas que presentan una vulnerabilidad previa emocional con baja bienestar psicológico, bueno, pues son personas que tienden a una mayor dependencia o una mayor búsqueda de este tipo de tecnologías como apoyo emocional.

Aquí es importante recordar que el espacio virtual, estas redes sociales, no son ajenas a la violencia. Es decir, sabemos que 23 por ciento de la población escolar ha reportado, al menos, una situación de ciberacoso o de acoso o violencia en línea al utilizar este tipo de plataformas.

Y sabemos también que este espacio virtual, esta interacción, por ejemplo, con agentes de Inteligencia Artificial, bueno, no están exentos a la desinformación, a la generación de noticias falsas, como les dicen. Es decir, estos modelos, incluso los más empáticos, terminan siendo también los más peligrosos, en tanto a que cometen más errores e incluso reportan información que no necesariamente es válida, y esto es todavía mayor cuando las personas interactúan con estos dispositivos presentando o mostrando una vulnerabilidad emocional.

Y aquí, bueno, pues el riesgo es que en el interactuar con esta tecnología, en la búsqueda de generar lazos afectivos o consulta o asesoramiento, incluso psicoterapéutico, con agentes de Inteligencia Artificial, es que vayamos generando una dependencia a esta tecnología, utilizándola como fuente de verdad cuando, en realidad, pues —como decíamos— no es ajena ni a la violencia ni a la desinformación.

De ahí que, desde la investigación científica, pues nos gustaría hacer algunas recomendaciones, al igual que nuestro colega de Unesco, en tanto a tomar acciones estratégicas:

Aquí, entender claramente que la prevención no consiste únicamente en limitar el uso de la tecnología. Sabemos que la tecnología no siempre es la causa directa, pero sí es una variable que correlaciona significativamente con este tipo de padecimientos.

Las razones pueden ser multifactoriales y de ahí que las estrategias de atención tengan que atender toda esta multiplicidad de factores.

Me parece también que la intervención, la estrategia, tiene que surgir desde un enfoque multisectorial. Y en ese sentido —como ya decía nuestro colega de Unesco— tiene que haber un enfoque educativo en tanto a presentar estrategias de literacidad tecnológica integral, no solamente técnica o funcional; necesitamos atender el factor socioemocional, y en el caso de la Inteligencia Artificial, también el factor sociocrítico.

Desde la educación también promover la escuela, espacios para la convivencia no académica. Necesitamos regresar a esos espacios en donde se favorece el juego libre, la interacción, desde la cual los jóvenes, niñas y niños, puedan convivir, desarrollar sus habilidades emocionales, cognitivas, su regulación emocional.

Pero también atención en la comunidad y en la familia. Necesitamos desde casa fortalecer una cultura de acompañamiento y de conexión, de diálogo abierto, para que justamente el mundo virtual —por así decirlo— se convierta en un aspecto cotidiano del diálogo familiar. Necesitamos cultivar también desde casa la higiene digital: poner horarios, acuerdos sobre el uso del tipo de información que consumimos y el tiempo en que se consume esta información.

Y finalmente, desde los sectores tecnológicos empezar a diseñar, exigir que se diseñe bajo un principio de ética del cuidado, donde se incorporen protecciones para menores que contrarresten estos mecanismos algorítmicos que pueden llevar a la adicción o que puedan conllevar también a la generación irresponsable de información no necesariamente veraz.

Y finalmente, desde la academia —ya lo decía mi colega de Unesco— es necesario en México, sobre todo, generar conocimiento sólido desde la investigación científica que permita justamente una toma de decisiones informada, con evidencia y que dé lugar a este diálogo amplio que necesitamos para cuidar a nuestras niñas, niños y jóvenes.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Muchas gracias. Gracias, Cimenna.

—Y si permaneces por si hay alguna pregunta, si te parece—.

DOCTORA EN PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y DEL DESARROLLO POR LA UNAM, CIMENNA CHAO REBOLLEDO (ENLACE VIDEOLLAMADA): Por supuesto.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.

—Adelante, Ricardo—.

SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR, RICARDO VILLANUEVA LOMELÍ: Bueno, pues muy buenos días. Muchas gracias, Presidenta.

Comentarles que, desde hace un año aproximadamente, en la SEP empezamos a estudiar a profundidad, el secretario nos pidió hacer un grupo de trabajo para empezar a estudiar todo esto, y por instrucciones de la Presidenta también.

Y bueno, pues justo logramos tener la Encuesta de Inteligencia Artificial, la muestra más grande en el mundo de universitarios, para poder tener datos mexicanos. Toda la evidencia la teníamos con estudios de otras latitudes, estudios de la Unesco, de organismos internacionales. Y bueno, pues hemos desde la SEP, desde hace un año, empezado a tratar de documentar esto para tener un sustento científico para esto.

Entonces, el primer debate que hemos visto, Presidenta, que se da en todos los países que discuten esto, es si “¿esto es un asunto privado o es un asunto público?”.

Y lo que han detectado en todos los países es que algo que… Pedirle a los padres de familia resolver este problema en privado, es poner a una madre, a un padre o a una maestra, a competir en soledad contra empresas que cuentan con millones de datos y enormes recursos tecnológicos.

Cuando realmente vemos que esto afecta la salud mental, la actividad física y la convivencia de millones de niñas, niños y jóvenes, esto ya no es un asunto privado, es un asunto público.

Y bueno, pues muy rápido, esto ya lo comentaron también la Unesco:

114 Sistemas Educativos ya han regulado, en distintos niveles; el 58 por ciento de los países a una velocidad.

Efectivamente, en el 2023, solo el 25 por ciento de los países habían hecho una regulación; al día de hoy ya es el 60 por ciento.

Hay tres tipos de regulaciones que han hecho en estos 114 países:

La primera es: los gobiernos federales hacen lineamientos y las escuelas con autonomía deciden qué hacer o qué no hacer, con total libertad cada escuela. El segundo modelo que algunos países… Bueno, en el primer modelo está: Colombia, Estonia, Inglaterra, República Checa, como ejemplos.

El segundo [modelo] es dejar el teléfono fuera del aula. Sí se permite en otros espacios de la escuela, pero simplemente en el momento de la clase no. Ahí hay países como: Holanda, Uruguay, Corea del Sur, Chile que han asumido este modelo.

El tercer modelo, y es el que hasta hoy la evidencia más ha recomendado, es que la escuela debe ser totalmente libre de celulares. Ahí ya hay tendencias que son más recientes, como: Francia, Italia, China y Grecia. Y el rasgo común es que el celular no forma parte de la vida cotidiana, de “campana a campana” —le dicen ellos— de que empieza la clase a que terminen las clases.

Esto fue para regulaciones de las escuelas.

Hay también ya países que están adoptando la regulación de las redes sociales no solo en las escuelas, sino en general, de las redes sociales para menores de edad:

Gran parte de los estudios dicen que la línea es de los 16 años hacia atrás, o sea, menores de 16 años. Y ahí hay países como: Australia, Indonesia, Malasia, que han regulado que no se puede abrir una cuenta de redes sociales para menores de 16 años, y Francia con 15 años la regulación.

Actualmente, la Unión Europea está discutiendo, más que solo poner “de 16 años para abajo”, regular todo de 0 a 3 años, de menores de 13 años, de 13 a 16 años. Es un acceso gradual, conforme aumenta la edad y según la seguridad de cada plataforma. Entonces, en la Unión Europea el debate que se está dando ahorita —que inició hace una semana— es hacerlo más gradual, no solo poner una línea de 16 años.

Y bueno, por último, hay un modelo que países han asumido, que es la regulación ya del diseño de las plataformas. En este modelo ya lo que se está documentando es que no se responsabiliza a los menores, sino se responsabiliza a la plataforma.

Y esto es: bueno, se ha detectado y ya ha habido juicios que han documentado que el scroll infinito, el autoplay, los algoritmos están diseñados para generar adicción.

Entonces, en estos países como en la Unión Europea se está discutiendo esto, el Reino Unido, y muchos estados en Estados Unidos ya están pensando en regular a la plataforma, ¿por qué?, porque se documenta que la propia plataforma, el algoritmo genera adicción.

Bueno, comentarles que efectivamente, hemos ya tenido algunos debates, algunos foros, justo con la Unesco, con la doctora Cimenna hemos tenido muchos diálogos.

Ya tuvimos algunos diálogos en la región metropolitana, la noroeste y centro occidente. Pero el 19 de agosto vamos a Nuevo León, a la Universidad Autónoma de Nuevo León, a discutir con todas las instituciones de educación superior del noroeste.

Ya, hasta ahorita, han participado 20 mil personas en la discusión con los datos que les hemos dado el día de hoy.

El 3 de septiembre vamos al sur-sureste en Chiapas.

Y el 17 de septiembre al centro-sur, porque —como nos lo pidió la Presidenta— todo el mundo queremos que participe, que nos dé su opinión.

Y hemos invitado, Presidenta, a todas las instituciones de educación superior, a todos los centros de investigación, a que nos manden a sus expertos de manera multidisciplinar para abordar esto desde la economía, desde el derecho, desde la psicología, desde todas las áreas disciplinares para poder enriquecer el el debate nacional sobre esto.

Entonces, vamos por estos tres foros, Presidenta, y con eso cumpliríamos seis foros que se van a realizar en todo el país.

Entonces, bueno, pues la conversación sobre dispositivos digitales no puede quedarse solo entre especialistas. Estos foros en la gran mayoría son especialistas los que nos están ayudando a dar este debate.

Tenemos que ir a las comunidades, tenemos que hablar con los padres de familia. Entonces, como nos lo ha pedido la Presidenta, iremos a dialogar con todas las comunidades académicas para tener la retroalimentación con todos.

Vamos a tener una Semana Nacional de Juegos Tradicionales, en el mes de septiembre, ya estamos preparando todo.

Como nos lo han dicho todos los académicos, nos lo dijeron hoy los representantes de la Unesco y la doctora Cimenna: “no solo es prohibir la pantalla, sino el que los jóvenes o los niños han dejado el juego libre”.

Entonces, necesitamos recuperar los juegos tradicionales. A mí me parece más relevante que recuperamos el recreo, que el tema en el aula. El recreo es el lugar donde deberíamos de prohibir el celular, ahí sí debería estar prohibidísimo, porque es justo el lugar en donde la escuela es mucho más que un aula y un proceso académico; en la escuela se da un proceso de socialización, que es el que tenemos que fomentar.

Entonces, vamos a convocar a todas las instituciones de educación superior a hacer una Semana Nacional de Juegos Tradicionales Mexicanos. Son seis categorías: el yoyo, el trompo, la Presidenta nos pidió el resorte. Y vamos a tener… vamos a recuperar los juegos tradicionales.

Y durante una semana vamos a invitar a todas las escuelas a que, en los recesos, en los tiempos libres, tengamos juegos tradicionales mexicanos en todas las escuelas para que veamos cómo nos divertíamos tan fácil con cosas tan simples.

Y, por último, bueno, todo esto, Presidenta, como usted nos lo encargó, pues es darle las bases para que se pueda presentar una iniciativa al Congreso de la Unión con evidencia científica, con la participación de todas las comunidades académicas, pero también de todos los padres de familia, de los jóvenes, y eso es lo que vamos a intentar, desde la SEP, hacer.

Esto —dejarlo muy claro— no es una lucha contra la tecnología, esto es un favor del aprendizaje para garantizar una infancia plena y feliz.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Tienes los estados donde ya se han…?—.

SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR, RICARDO VILLANUEVA LOMELÍ: Son 16 estados. Ahorita saco el dato de cuáles 16, no los tengo ahorita en este momento, pero si me da un minuto, Presidenta le digo cuáles, son 16 estados de la República que ya han hecho regulaciones.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, el día de hoy se presenta este… A la Unesco y a la doctora Cimenna Chao.

Y el próximo lunes volvemos a hablar de este tema.

Una parte muy importante es: ¿cómo el uso excesivo de las redes tiene que ver con adicción a las redes sociales? Es decir, una vez que uno toma el teléfono y comienza a cambiar con el scrolling —este— infinito, puede estar ahí 3, 4, 5 horas; o en alguna red social en donde esté uno en busca de likes, de palomitas o de compartir información.

Esto que ocurre en las redes sociales y en general en las diversas plataformas, pues tiene un impacto en el crecimiento, particularmente de las, los niños y jóvenes. Si una niña, un niño, toma un teléfono a los 3 años o a los 2 años, su desarrollo va a ser muy distinto de aquel que lo usa solamente en determinados momentos o que de plano no lo usa.

En muchas escuelas de distintos países del mundo se fomentó el uso de la tecnología y hoy están, por ejemplo, en Japón, regresando a quitar la tecnología para que se regrese a la lectura directa en los libros; a escribir, que no se escriba directamente sobre un dispositivo electrónico, sino que se escriba con la mano, porque desarrolla distintos mecanismos de desarrollo del cerebro y de la coordinación psicomotora.

Todo esto está hoy en estudio después de que, durante un tiempo, parecía que no tenía ningún efecto el uso de las tecnologías, de los celulares, de las iPads.

Nosotros queremos que esta no sea una idea del gobierno hacia la sociedad, sino que se construya un consenso para poder regular la Inteligencia Artificial y, sobre todo, las plataformas.

Que se utilice el conocimiento científico que hoy se tiene de cómo genera adicción; de cómo utilizarlo en la noche antes de ir a dormir provoca efectos en el sueño, a niñas, niños más, pero también en los adultos.

Entonces, que se traduzca a algún esquema de regulación, pero, sobre todo, a la educación digital.

Que las y los papás, las mamás y los papás sepan qué impactos tiene que su hijo vea 8 horas al día un dispositivo telefónico; cómo pierde relación con otras actividades sociales; cómo el que en las familias esté la mamá, el papá y los hijos viendo el teléfono celular a la misma hora todo el tiempo también genera distorsiones en las relaciones familiares.

Entonces, el próximo lunes seguimos informando de cuáles son las evidencias científicas sobre este tema, y también la opinión de distintos sectores.

Ya leímos aquí, vamos a seguir informando de la opinión del Papa sobre este tema, de lo que reconoció como el poder de ciertos monopolios de la información y del uso de la tecnología en las personas y en la libertad de las personas.

Entonces, no se trata de regular por regular, sino más bien que entre todas y todos lleguemos a un acuerdo para que no sean solamente los estados de la República.

Ya hay 16 estados —miren, ahí están— que ya prohibieron el uso de teléfono celular en las escuelas de educación básica.

Está: Aguascalientes, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas.

Como ven, incluso son gobiernos de diferentes partidos políticos, que llegaron a través de distintos partidos políticos, pero que están preocupados por el uso de la tecnología, sobre todo, en las y los niños y en los jóvenes.

Entonces, “La mañanera” pues los lunes, durante por lo menos un mes, lo vamos a dedicar a este tema.

Bueno, ahora sí, paramos a las preguntas.

 

—Vamos sobre… A ver, a ver, quién más. A ver, vamos a aquí a Pedrero—.

PREGUNTA: Buen día, Presidenta.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Buen día.

PREGUNTA: Manuel Pedrero, de Los Reporteros MX. No me levanto para no obstruir el tiro de las cámaras.

Rápidamente sobre el tema, Presidenta: históricamente el gran problema de este país no es la creación o la derogación de leyes, sino el cumplimiento de ellas.

Y con el mapa que vemos aquí, pues sí está legislado, pero ¿realmente en cuántas escuelas realmente existe esto de que no se usen los teléfonos celulares para actividades recreativas o personales, por parte de los estudiantes?

Y sí, los niños son las víctimas, pero no es como que de generación espontánea cuenten con un smartphone; muchas veces son los mismos padres quienes lo proporcionan, Presidenta.

Entonces, más allá de la concientización que muchas veces se ha intentado en el pasado en hechos tangibles, reales para evitar el impacto en los niños. Presidenta, ¿qué más se puede hacer?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Por eso estamos planteando la regulación, pero puesta a discusión de maestras, de maestros, de madres, padres de familia, de expertos.

Porque no se trata de prohibir por prohibir, porque no se trata de lo que opina la Presidenta y ponerlo en una ley, sino que realmente se entienda en estos debates, en esta discusión, en esta información y difusión: de los efectos de las redes sociales y del uso de las tecnologías en las y los niños y jóvenes, que conozcamos entre todos.

Entonces, una parte tiene que ver necesariamente con el uso responsable de los dispositivos, porque son mamás y papás, y los jóvenes, los que tienen que saber los efectos para que también haya un asunto de autocontrol y de responsabilidad individual.

Pero no puedes evitar que haya una regulación mínima de estas plataformas. Hoy, por ejemplo, no está regulada ningún tipo de información que venga en las plataformas, ningún tipo, nada, está abierto totalmente.

Hay casos de difusión de abusos. Pues ¡¿cómo esto va a estar abierto totalmente?! Es algo que tenemos que definir entre todos, incluso las plataformas deberían participar en esta discusión.

Entonces, por eso estamos planteando la discusión, la regulación de ciertos temas y la educación digital, es decir, el uso racional de la tecnología.

Nosotros como adultos muchas veces usamos el celular hasta muy tarde y eso causa efectos en el sueño, increíble, incluso por el tipo de ondas del celular y las ondas que uno requiere que tenga, porque finalmente el cerebro funciona con comunicación eléctrica o electromagnética.

Entonces, todos esos efectos que hoy se han estudiado muchísimo hay que ponerlos a difundir entre toda la población y que haya un uso responsable, porque no se trata de prohibir y ahora, pues quién: “de todas maneras, lo voy a usar porque ya me lo prohibieron”.

No, es la regulación, pero, al mismo tiempo, la educación del uso racional de la tecnología.

Me gustó esta frase de la Unesco, que es: “la tecnología está al servicio de la humanidad, no está la humanidad al servicio de la tecnología”.

Entonces, necesariamente tiene que abrirse el debate.

PREGUNTA: Presidenta, cambiando radicalmente de tema, si ¿nos pudiera compartir más detalles de esta conversación telefónica que tuvo con el presidente Trump el día viernes y de lo que tuvo bien a platicar el día de ayer?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Esencialmente fue la invitación.

PREGUNTA: ¿Solo la invitación?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.

Me preguntó si iba a ir.

Dije: “pues, lo estoy pensando”.

Me dijo: “¿quieres venir?”.

Le dije: “bueno, si usted me invita, presidente”.

Y me dijo: “sí, ven”.

Y ayer me dijo: “qué bueno que decidiste venir, que estemos los tres países anfitriones”.

PREGUNTA: ¿En el medio tiempo pudimos conversar algo más?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pudimos conversar algo, pero también no se trata de tener una reunión en medio del partido de futbol sobre aranceles u otros temas.

Pero sí le dije: “tenemos varias cosas pendientes y espero que nos podamos llamar nuevamente por teléfono o vernos”.

Y me dijo: “sí, sí, claro que sí”.

En fin, así fue la conversación y también el posterior… la conversación también en el partido.

PREGUNTA: Se lo pregunto por lo siguiente: en conferencias pasadas, usted ha mencionado que una cosa es la relación de algunos sectores del gobierno estadounidense con el gobierno mexicano, pero cuando se trata de la figura personal del presidente Trump y usted es distinto.

Por lo mismo preguntarle: ¿cuál es el balance que hace estrictamente de la relación Trump-Sheinbaum, no tanto del gobierno mexicano con el gobierno estadounidense?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Hemos buscado una buena relación. Me parece que México debe buscar siempre una buena relación con el presidente de los Estados Unidos y su gobierno.

Primero, porque somos vecinos.

Segundo, porque hay que privilegiar siempre las relaciones diplomáticas y promover una política de buena vecindad.

Y tercero, porque hay 40 millones de mexicanos que viven en Estados Unidos.

Y además hay que tener respeto entre las personas. Podemos no estar de acuerdo en temas con el presidente Trump, pero no tenemos por qué hacer esto un asunto personal, es una relación bilateral.

Y en la relación personal, el presidente Trump siempre ha sido respetuoso con mi persona y nosotros hemos sido respetuosos con él.

Eso no quiere decir que no manifestemos o no hagamos acciones con las que no estamos de acuerdo, para la protección de los mexicanos en Estados Unidos.

El diálogo permanente, porque siempre buscamos el diálogo permanente para los asuntos del Tratado Comercial, los asuntos comerciales; los asuntos de seguridad, el tema de migración, que a ellos les preocupa y a nosotros, el tema de la entrada de armas de Estados Unidos a México, que es un planteamiento que siempre hacemos.

Entonces, es muy bueno buscar la relación.

Hace como 3 días —leí, por cierto, un artículo de Federico Arriola, que él lo pone en blanco y negro— hace como 3 días, 4 días, escribió Denise Dresser. Y después de ahí, todos los demás, porque luego así pasa: escribe alguien que no está a favor de nosotros un artículo y, luego, nado sincronizado, todos se copian el argumento; o escribe otro comentócrata algo y todos los demás escriben exactamente lo mismo, ¿no?, como si… Bueno, creo que tienen chats ahí para ponerse de acuerdo de qué van a escribir en contra nuestra.

Pero decía que “era el peor momento de la relación México-Estados Unidos”, que “nunca se había visto eso en la historia de México, jamás”; casi casi “ni en la intervención”.

Y un día después, tengo la conversación con el presidente Trump invitándonos a ir. Y entonces: “¡ay, qué poca consecuencia tiene la Presidenta!, primero se pelea y luego va”.

Bueno, ¿entonces?

O sea, lo que hagamos. Si no hubiéramos ido, ¿qué hubieran dicho?: “¡¿Cómo es posible que dejen vacío el lugar de México en una Copa Mundial?! Es un asunto diplomático por encima del deporte. ¡¿Cómo van a dejar?!”, ¿no? Eso hubieran dicho, o algo por el estilo.

Si vamos: “pero ¡¿por qué va?!”, “¡¿cómo es posible?!”, “¡qué falta de congruencia!”, “¡¿cómo es posible que se sonría con el presidente Trump?!”, “¡no puede ser”, es…”.

Ah, “¡¿cómo no fue a la inauguración, pero sí fue a la clausura?!”. Bueno, tampoco fue a la inauguración de Estados Unidos el presidente Trump, tampoco fue a la inauguración de Canadá el primer ministro Carney, pero eso no lo dicen.

Y el cierre era un asunto de estar los tres juntos, porque los tres organizamos, somos América del Norte.

Pero cualquier cosa que hagamos, lo que sea que hagamos, nunca va a haber un reconocimiento, en general, ¿no?; hay quienes sí por ahí reconocen. Lo que buscan es atacar al Gobierno de México, a la Presidenta y lo que representamos.

Entonces, la verdad, es que la inconsecuencia está del lado de ellos, porque no hay… Lo único es crítica, crítica.

Que propongan una cosa, una, porque no hay propuestas de proyecto, lo único es atacar, atacar, atacar.

Pero, la verdad, es que nos fue bien y creo que fue acertada:

Primero, a una invitación personal no puede uno… Sí podría uno, dependiendo de las circunstancias, pero consideré que a una invitación personal pues hay que asistir, independientemente de cosas en las que no estamos de acuerdo.

Y al final, pues creo que la imagen de los tres presidentes —al final también estuvo el jefe del Estado español, el rey de España— muestra también que el deporte también te lleva a relaciones de coordinación.

Entonces, creo que fue bueno que asistiera.

Y también agradecer la invitación, porque podría no haberse presentado la invitación.

PREGUNTA: Menciona usted: “no hay propuestas ni proyecto de nación”.

Permítame cambiar de tema: la semana pasada existieron dos propuestas, no de proyecto de nación, pero sí de las vocerías juveniles del Partido Acción Nacional, las dos relacionadas al sufragio y al voto.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ah, buenísimo, qué bueno que lo sacas.

PREGUNTA: Una, sobre la abogada y profesora de la Universidad Panamericana, Natalia Torres; y otra, sobre un joven panista del municipio de Metepec.

En el caso de la señorita Torres menciona que “no todos los mexicanos tienen el derecho a votar, sino que debería de haber un examen académico para evaluar sus conocimientos y que, dependiendo del resultado, se derive si puede emitir un sufragio o no”.

Y en el caso del segundo, es un hombre, Javier Albarrán, menciona que “las mujeres no deberían de votar, sino que ese voto se le debería de ceder a las cabezas, es decir, a los padres de familia, a los hombres del hogar”.

Evidentemente, a ninguno de los dos se les ha ocurrido por sí mismo, sino que esto es una tendencia que está creciendo en los Estados Unidos, concretamente de sectores del Partido Republicano y sectores conservadores del extranjero, concretamente de Erika Kirk, esposa de Charlie Kirk, que era uno de estos ideólogos del conservadurismo extremo.

Está interesante porque hace énfasis muchísimo en una carta viejísima de 1924, Robert Lansing, quien fue secretario de Estado de Estados Unidos, diciendo que “México era un país muy sencillo de controlar, solamente había que controlar al presidente de la República, y para hacerlo había que incentivar a los jóvenes conservadores mexicanos a contagiarlos y a salpicarlos del estilo de vida estadounidense”.

Bueno, este estilo es el que están proponiendo, insisto, las dos vocerías, dos representantes de las vocerías juveniles del Partido Acción Nacional: que los mexicanos deban pasar un examen académico para votar y que las mujeres no deben votar.

Me gustaría saber la opinión de la primera mujer, Presidenta.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —A ver si pones las… no sé si las tienes, lo que publicaron, a ver si lo buscas para que…—.

O sea, imagínense, casi casi “que por familia haya un voto”, ¿no? Eso dijo.

Las mujeres, después de una larga lucha por el sufragio de las mujeres, pudimos votar hasta 1957, si mal no me equivoco.

PREGUNTA: ´54.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se aprobó en el ‘54, pero se pudo votar —a ver, chécale— hasta el ’57. —A ver si…—.

Solo votaban los hombres, no votaban las mujeres.

INTERVENCIÓN: —‘53—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —‘53 se aprobó. ¿Y se pudo votar?—.

INTERVENCIÓN: —‘55—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ‘55 —ni tú ni yo, ahora sí—, ‘53 y ‘55.

Y venía de una larga movilización de mujeres por derecho al voto; ya se había logrado en otros países y en México no.

Entonces, propone regresarnos al porfiriato.

O sea, todavía por el General Cárdenas, por el presidente Cárdenas, no votaron las mujeres, por Ávila Camacho, no votaron las mujeres; hasta el ’55, estaba de presidente Ruiz Cortines —a ver, chécale— Ruiz Cortines, pudimos votar a las mujeres.

¿Qué hay detrás de una persona que piensa “que las mujeres no podemos votar”?

Pero, además, la contradicción de hablar de “libertad”, porque ellos ahora, el PANismo o el PRIANismo, han decidido reivindicar los principios de la derecha. Que, por cierto, en México no tienen sustento.

Usan la palabra “libertad”.

Bueno, ¿cuál libertad hay, si las mujeres no pueden votar?

¿Cuál libertad hay para ejercer la democracia o la parte fundamental de la democracia, que es elegir a los gobernantes, si se tiene que hacer un examen antes del voto?

Pero en el fondo lo que hay es un odio al pueblo, eso es lo que les molesta. Ellos quieren que una élite gobierne México.

Pero ya lo dijeron otros. El propio Salinas Pliego dijo que “no deberían votar los que reciben Programas de Bienestar”. Claro, no tardos los que lo defienden, van por su tarjeta de adulto mayor. Ah, pero sí escriben “que, en efecto, no deberían votar”.

Entonces, es una visión en contra de las libertades, en contra de la democracia, muy autoritaria, pero, sobre todo, una visión que lo que muestra es un odio profundo al pueblo de México.

Por eso no tienen posibilidad de crecer, porque con un pueblo, además, cada vez más consciente, pues cómo van a aceptar estas propuestas.

Pero lo más increíble es que ahora se atreven a decirlas. Yo creo que siempre lo han pensado, pero ahora se atreven a decirlo.

—A ver, si lo tienes. ¿Sí lo tienes o todavía no? ¿Si lo tienes? A ver—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Él es? ¿Ella es?

PREGUNTA: Natalia Torres.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Y su…? Es académica ¿no?

PREGUNTA: Es profesora en la Universidad Panamericana de Derecho Constitucional.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —A ver—.

(INICIA VIDEO)

NATALIA TORRES: Deja tú eso. Yo, en algún momento hice una propuesta: que solamente pudieras tener acceso al voto con el conocimiento mínimo, básico, indispensable de lo que hace el Estado, o sea, las razones por las que vas a votar. Nada más vamos a tratar de atacar todos los frentes.

Te pueden decir: “es que no toda la gente ha tenido acceso a la educación”. Es un buen punto.

¿Qué pasaría si el INE —tal vez no se ha inventado un órgano de información electoral, vamos a poner— hiciera varias jornadas de sesiones o de clases que tú debes tener para hacer ciertos exámenes, y que con esos exámenes te den tu credencial de votar? Estoy tratando de eliminar la brecha entre educación pública y privada, entre temas de educación.

“Yo te doy los cursos, yo te doy la información que necesitas saber”.

¿Y a qué información me refiero? Hay tres Poderes de la Unión: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

“Esto hace un presidente, esto hace un diputado, esto hace un senador, esto hace el Poder Judicial en general. Tienes 32 entidades federativas. Esto hace un gobernador, estos son los regidores, bla, bla, bla”.

¿Sabes? O sea, como una cosa de solo entender por quién estás votando, por quién vas a votar.

Hoy a la fecha hay gente que puede votar por diputados y senadores, y no tienen idea de cuáles son las diferencias, cuál es la diferencia entre un diputado local y un federal. A veces, como que podrían no percibirse ese tipo de cosas.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, hay unos que tienen doctorado y tampoco saben.

—Adelante, el otro—.

(INICIA VIDEO)

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Ahí empieza?—

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Ah, pero ponle en la parte que…—.

“Y yo lo pienso así: si votáramos por casa, por familia y hubiera un responsable de emitir ese voto, alguien que no piense solo en él sino en todos, pensando en su esposa —o sea, el esposo tiene que decidir sobre la esposa: “a ver, esposa, ¿qué haces?, ¿cómo haces?, ¿cómo te vistes?, ¿qué comes?, y ya de plano ¿por quién votas?— y en quién podría dar un mejor sistema de salud pensando en sus hijos, en su educación y su futuro, también pensando en sí mismo, buscando dónde hay más y mejores oportunidades de trabajo para llevar el pan a la casa, las cosas serían distintas.

Muchos no van a estar de acuerdo, pero hoy el voto es algo tan individual, tan individual, que no piensa en lo más importante, el núcleo familiar, que pareciera que no le damos tanta importancia y lo cambiamos por una despensa o por 500 pesos. Esa es la realidad de México”.

¡Increíble!

Fíjense, el voto, es el momento quizá más democrático. El día de la elección:

Vale exactamente lo mismo el voto del hombre más rico de México que de la persona menos acaudalada. Un voto, cada uno.

Igual de cuando se vota por Presidente, es lo mismo el voto de quien vive en Baja California, del que vive en Yucatán. Es un voto.

Es un voto igual, del que tiene 18 años de edad, del que tiene 90 años.

Todos somos iguales ante la ley. Y si todos somos iguales, todos tenemos derecho a ejercer un derecho fundamental, que es: ¿quién nos gobierna?

PREGUNTA: ¿Qué le dice a usted que ni las dirigencias nacionales del PAN, ni el propio Jorge Romero, se hayan deslindado de estas propuestas, reitero, de vocerías oficiales juveniles del PAN?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues ¿cómo decía Monsiváis?, ¿cómo decía? “La hipocresía…”

PREGUNTA: “La doctrina del conservadorismo es la hipocresía”.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Exactamente, tal cual. Porque dicen una cosa, pero piensan otra. Esa es la verdad.

Y por eso hoy no tienen así de… ¿Quién va a estar de acuerdo en México, más que ellos y sus amigos, que el voto, que las mujeres no voten? ¿Quién va a estar de acuerdo con eso?

¿Quién va a estar de acuerdo con que en la familia solo vote el padre de familia?

Y, además, ¿qué pasa con las familias diversas o con una mamá soltera, madre soltera?, ¿qué pasa con ella? Ella no va a poder votar, ¿no?, ¿verdad?, porque “no tiene capacidad para definir”.

Absurdo, antidemocrático, regresivo, porfirista, conservador y, la verdad, fuera de la realidad.

PREGUNTA: Mi pregunta final, Presidenta: la ex primera mujer Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, se refirió usted recientemente hablando del gobierno que encabeza, y mencionó que “era un orgullo” que usted estuviera bajo la dirigencia del país.

Tiene un valor sustancial, porque la izquierda latinoamericana, sobre todo, enfocada a la sudamericana, todavía era muy difícil hasta esos entonces que una mujer tuviera el liderazgo de un país, aparte de tal envergadura, como lo pudo ser Brasil con Dilma, o Michelle Bachelet en Chile.

Ahora que cada vez hay menos izquierdistas y, sobre todo, menos mujeres gobernando en el mundo, ¿qué le refiere las palabras de Dilma Rousseff?

Gracias.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Humanistas, a nosotros nos gusta describirnos mejor como humanistas.

Agradezco mucho a Dilma. Dilma es una mujer muy preparada, muy, muy preparada.

Hoy está dirigiendo un banco que está formando los BRICS, este grupo de países de: Brasil, Rusia, India…

INTERVENCIÓN: —(Inaudible)—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —No—. Sudáfrica y Brasil. —¿Es así?—. China, Sudáfrica y Brasil… Rusia, Sudáfrica… Bueno, BRICS es: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Y fue una muy buena presidenta de Brasil. Ella vivió esta situación en donde, por razones políticas tuvo que renunciar, pero ganó dos votaciones en su país. Y es una mujer muy inteligente, yo le reconozco mucho, y muy echada para adelante. Y le agradezco sus palabras.

—Vamos, ver. Carlos, a ver—.

PREGUNTA: Buenos días a todas y todos. Carlos Navarro, de Heraldo Media Group.

Presidenta, ¿qué legado quiere dejar esta administración para la atención de la salud mental con esta regulación de la Inteligencia Artificial, de las tecnologías de la información para la niñez y también de las adolescencias mexicanas?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Hay muchos estudios, muchísimos.

—A ver si… ¿Por qué no, Ricardo o Mario, en la página de Saberes MX o en alguna página de la Secretaría ponen a disposición de la gente todos los artículos que hay relacionados con esto, académicos, de difusión?—.

Hay mucha información de cómo las redes sociales:

Provocan adicción a las propias redes.

Provocan aislamiento social.

Provocan angustia en las y los jóvenes por distintas razones.

Y provocan, incluso, violencia también.

Entonces, el objetivo es que todas las mamás, los papás, maestras, maestros, sepamos esto primero, que tengamos esta información para que podamos educar a nuestros hijos con una visión distinta y que tengamos la información del efecto que tienen estas plataformas… “El uso excesivo de estas plataformas”, vamos a ponerlo así, porque no es prohibir las plataformas, sino el uso excesivo de estas plataformas en las y los niños y los jóvenes.

Y también provocan depresión, está muy estudiado.

Entonces, el objetivo al hacer del conocimiento es que no sigan teniendo este impacto en nuestros… en nuestra infancia y jóvenes del país.

PREGUNTA: ¿En cuánto tiempo ya podemos tener una propuesta?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: La idea es que este mismo año, antes de que pueda aprobarse en el Congreso, este mismo año. Tenemos tiempo, agosto, septiembre, para poder seguir discutiendo, el propio Congreso puede abrir sus propios foros, y que entre todas y todos protejamos a la niñez mexicana.

PREGUNTA: Presidenta, ya hablaba del encuentro ayer en la final de la Copa del Mundo, pero ¿qué pudo platicar con el primer ministro Carney?, ¿qué pudo platicar también con el rey de España?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, con el primer ministro Carney hablamos de los temas del comercio, del Tratado, hablamos también de futbol y de distintos temas. No fueron conversaciones formales, sino conversaciones informales, de la reciente visita del canciller mexicano a Canadá para fortalecer la relación México-Canadá. Él vino aquí, se ha avanzado mucho, y cómo podemos seguir fortaleciéndola.

Con el presidente Trump, esencialmente sobre poder llegar a un acuerdo en el tema del T-MEC. No avanzamos mucho más allá, sino sencillamente el planteamiento de que es importante ello. Y le planteé de otros temas que quisiéramos platicar, obviamente nos referimos a las y los mexicanos en Estados Unidos y otros temas.

Con el jefe del Estado español, pues hablamos de su visita, de lo bien que juega la Selección Española y de seguir con la relación.

Realmente, fueron pláticas informales, pero muy amigables.

PREGUNTA: Con estos planteamientos que le hacía de manera informal al presidente Trump, ¿él fue receptivo con estos temas, Presidenta?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Él tiene su estilo, el presidente Trump, pero es receptivo y sabe de nuestra preocupación de estos temas y sabe también que su equipo viene esta semana a hablar de estos temas. Y ya, habrá momento ya para la formalidad.

PREGUNTA: Si nos pudiera platicar ¿cómo fue su participación en la premiación? Le entregó el Balón de Oro a Rodri, saludó a Lionel Messi, a Lamine Yamal. Si ¿nos pudiera platicar, Presidenta?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Bueno, prácticamente saliendo nos formaron en uno de los túneles para salir al estadio, ahí me dijeron que iba a entregar el balón al mejor jugador, ahí me dijeron que: quién era. Me dio mucho gusto, pues es un orgullo.

Y ya entrando, pues obviamente… A ver, los jóvenes que participaron en el Mundial están emocionados, están entusiasmados, están pensando en futbol; reciben con gusto la medalla y después el premio.

La Selección Argentina —y es normal, natural— tenía este sentido de tristeza de no haber sido campeones, es lo más natural del mundo. Y Messi, pues particularmente también iba muy concentrado.

De ahí, la Selección Argentina se dirigió a la zona del estadio donde había más presencia de Argentina a saludar a su afición.

Y después, vimos este momento emotivo de Messi, donde suponemos que es su último Mundial. “Suponemos”, digo, porque da sorpresas Messi.

Y al mismo tiempo, pues, la alegría de la Selección de España, que quería festejar, entre ellos mismos, levantar su Copa.

Pero fue un momento… Pasaron ahí escenas, como si hubiera habido alguna falta de respeto. En ningún momento, en ningún momento. Ellos iban concentrados, pues unos en lo que habían vivido y que habían quedado en segundo lugar, un muy buen segundo lugar, también hay que decirlo, y quienes ganaron. Un momento normal.

Y nosotros… Pues a mí me dio mucho gusto, porque no es una cosa personal, pues es la representación de México ante un evento donde fuimos tres países las sedes.

PREGUNTA: Antes de 2010, que ganó España su primera Copa Mundial, históricamente habían sufrido —como México ha sufrido— en cuartos de final, nosotros en octavos. Pero un elemento fundamental para los logros de España ha sido La Masia, que es la Academia Juvenil del Futbol Club Barcelona, donde solamente no hay una formación deportiva, sino académica y humana.

La Masia… En… ¿México necesita replicar este modelo, Presidenta? Usted nos ha planteado desde hace tiempo que deben de buscarse talentos. Y bueno, el claro ejemplo fueron seis jugadores de la España campeona de 2010, salieron de La Masia y en esta final hubieron nueve jugadores salidos de La Masia, en la final.

¿Se podría? ¿Se buscaría replicar en México? ¿Se tendría que replicar un modelo así, que no solamente es formación deportiva, sino académica y humana para buscar logros en un futuro?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Es algo que tiene que definir la Federación Mexicana de Futbol.

Mi opinión personal tiene que ver con dos temas.

Uno. Las y los niños que viven en distintos lugares de la República y que quieren jugar futbol.

Imagínense ahora lo que quedó después del Mundial. Hay muchísimas niñas y niños que quieren jugar futbol, más allá de si llegan a nivel profesional o no, tienen el entusiasmo de un deporte que es un deporte muy apreciado y jugado en México.

Entonces, por eso cuando vienen las federaciones aquí o la Federación Mexicana de Futbol con los distintos clubes pues el compromiso es ampliar las escuelas.

¿Cómo debe ser esta escuela? Pues ya se lo dejamos a los expertos.

Pero que es un buen modelo el de Barcelona… El Club Pachuca tiene su universidad y hay otros clubes que también tienen su esquema.

A mí me parece que debería de ampliarse jugar futbol desde las escuelas y que también los clubes de futbol tengan esta masificación hacia abajo. Y de ahí que salgan los talentos de las y los jóvenes mexicanos para poder jugar en un club o en la Selección.

Entonces, esta masificación del futbol y el hacer de este deporte algo, como fue ahora, algo social más allá de la parte de competencia, pues es —creo— un legado que debemos dejar del tercer Mundial que se celebra en México.

Que no es que “fue el Mundial y ya se acabó todo”, sino que siga el Mundial Social en todos los lugares de la República y que la Federación también haga su parte en las escuelas.

Ahora, quiero decirles que todas y todos, desde el presidente Trump hasta el ministro Carney, el rey de España, quienes tuve oportunidad de platicar, todos hablando maravillas de la Selección Nacional.

Las dos cosas:

De qué bien hizo México en la recepción del Mundial. Todos felicitando a la afición, la alegría con la que se vivió; cómo recibimos, tanto a las Selecciones de otros países como a los turistas, a los aficionados, como del buen desempeño de la Selección. Todos me felicitaron.

Y a través de esto, les mando una felicitación nuevamente a la Selección Nacional, porque a través mío pues… Persona que se acercaba, me decía: “¡qué bien jugó la Selección Mexicana!”.

PREGUNTA: Presidenta, ¿qué podemos esperar de la visita de la delegación del USTR?, ¿cuáles son las previsiones que esperan?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues avanzar, avanzar en… El objetivo nuestro… Estados Unidos decide no renovar por 16 años y eso implica, por cómo está escrito en el Tratado, que hay revisiones anuales y en cualquier momento puede ampliarse a 16 años más.

Nuestro objetivo es que esta fase de revisión, que es el primer año de la revisión, podamos llegar a acuerdos, de tal manera que los siguientes años ya solo sea un checklist, por decir así, una lista, una revisión de que se cumple con lo que este año acordamos, y no una revisión cada año que no ayuda ni a Estados Unidos, ni a Canadá, ni a México.

Entonces, ese es nuestro objetivo, y esperemos poder llegar a una serie de acuerdos.

Estados Unidos lo que quiere es que haya más reglas de origen.

¿Qué quiere decir “reglas de origen”? Que más partes de un producto se produzcan en la región. Pero ellos también quieren que esas reglas de origen digan que “una parte muy importante se produce en Estados Unidos”.

Ahora hay algunos esquemas que lo dicen en el Tratado actual, pero también nosotros tenemos que cuidar la economía mexicana, no es nada más lo que ellos nos digan que debemos hacer.

Y obviamente nosotros queremos una disminución de las tarifas o de los aranceles de lo que le llaman “232”, que es el acero y los automóviles.

Y en ese diálogo estamos viendo de qué manera podemos llegar a acuerdos.

PREGUNTA: Y ya, por último, con este ajuste de agenda, quedó pendiente todo lo que iban a informar sobre qué se va a hacer en el sargazo, en las playas de Quintana Roo.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Lo vamos a informar más o menos en 15 días.

Tuvimos una… El sargazo ha aumentado. El sargazo es un alga que no está muy claro de dónde proviene ni por qué se ha presentado cada vez con mayor volumen en todas las playas del Caribe, no solamente en el Caribe mexicano.

El año pasado el sargazo… Hay una época del sargazo que fue de más o menos abril a septiembre, y ahora inició un poco antes y no se sabe si va a… la fecha en la que va a terminar.

Entonces, puede ser el aumento en la temperatura del océano, debido al cambio climático, que provoca mayor o una aceleración de la reproducción de esta alga; o pueden ser algunos otros mecanismos, hay quien habla de deforestación y mayor presencia de nutrientes en el océano que provocan que se reproduzca más.

Entonces, lo vamos a hacer de una manera integral.

Primero, ya existe, pero lo vamos a formalizar: grupos de científicos mexicanos que sigan estudiando el sargazo en comunicación con otros investigadores del mundo: ¿por qué es el sargazo?, ¿cuál es la causa?, ¿por qué cambian las fechas?, ¿y también cuál es la mejor forma de atender el sargazo? Hay muchos estudios que tienen bastantes planteamientos.

Lo segundo es ampliar la capacidad de la Secretaría de Marina para capturar el sargazo en la mar, porque el sargazo cuando llega a las playas es más difícil, por varias razones:

Uno. Porque al recogerlo se lleva arena. Y al llevarse arena, pues puedes estar impactando las playas.

Y segundo. Porque lleva un proceso de descomposición, porque es una materia orgánica y al descomponerse produce ciertas sustancias químicas, algunas de ellas no muy benéficas. Entonces, es más difícil tratarla cuando llega a las playas.

Entonces está evaluando la Secretaría de Marina, o ya tiene algunos planteamientos de cuántos barcos más se tienen que comprar, qué tipo de barcos, para poder capturarlo en el mar.

Y la tercera es: ¿cómo lo reciclamos? Y esto, pues en coordinación con el gobierno del estado, Quintana Roo, y también las y los hoteleros.

Entonces, van a venir los hoteleros más o menos en 15 días, otra vez, y ahí vamos a acordar una serie de acciones que tienen que hacer ellos, también el gobierno del estado, junto con los municipios y nosotros, y poder hacer un planteamiento más integral.

Entonces, como en 15 días lo presentamos.

PREGUNTA: Muchas gracias. Buen día a todas y todos.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Vamos—.

PREGUNTA: Gracias, Presidenta. Buenos días. Nancy Flores, de la revista Contralínea. Buenos días a todas y a todos.

Presidenta, en este tema preguntarle justamente: ¿qué pasa con la salud pública?

Si ¿se están generando datos acerca de cuántos adolescentes, niñas, niños, están siendo adictos a estas redes sociales? Porque decían que se están generando datos para el caso mexicano, específicamente.

Y también si se ¿va a revisar la correlación entre la adicción a redes sociales y otro tipo de situaciones? Por ejemplo, la adicción al juego, porque muchos casinos en línea están dirigiéndose precisamente a menores de edad y está, digamos, aumentando el tema de la adicción al juego y, sobre todo, a casinos en línea.

Entonces, saber si ¿se está generando también por parte… o del tema de la salud pública cómo atender a estas infancias?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Ricardo, quieres comentar algo de los estudios que se están haciendo, o Mario?—.

SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR, RICARDO VILLANUEVA LOMELÍ: Sí, bueno, iniciamos con una Encuesta de Inteligencia Artificial Generativa, en donde se invitaron a todas las instituciones de educación superior. Se hizo la encuesta, se levantó no solo a los estudiantes, también a los docentes, para ver cuál es el uso que también están dando los docentes.

Uno de los hallazgos más importantes que me parece que es positivo, digamos, en cierta medida, es que en otras tecnologías siempre se abría una brecha. Por ejemplo, cuando el internet empezó a emerger en las escuelas, había una brecha entre el alumno y el maestro; entonces, eso le generaba al maestro una inseguridad de incorporar la tecnología al proceso de enseñanza-aprendizaje con esas tecnologías.

Lo que vimos en esta encuesta es que los maestros mexicanos están usando igual la Inteligencia Artificial Generativa que los estudiantes, por ejemplo. Entonces, no hay una brecha digital, se utiliza casi para lo mismo, generación de textos, imágenes, que lo están haciendo los estudiantes.

Entonces en este caso esta nueva tecnología, eso es una buena noticia en el sentido de que no hay una brecha digital, que los maestros pueden y deben incorporar, o será más fácil que pongamos en sintonía y no habrá esa brecha entre estudiantes y maestros.

Pero, bueno, todos estos foros que estamos haciendo, estamos levantando minutas, estamos haciendo y recabando los casos de todas las escuelas, de todas las universidades, para que, efectivamente, la política pública sea con datos mexicanos.

Lo que queremos es tomar decisiones de políticas públicas con evidencia científica de México. Y por eso, con la colaboración con la Unesco, con organizaciones internacionales, estamos tratando de hacer una publicación con la Unesco de estas encuestas, estamos tratando de que eso se lleve a estudios de colaboración entre la Unesco y México.

Entonces, digamos, hoy México tiene la Encuesta de Inteligencia Artificial Generativa del uso, mitos y realidades de cómo los jóvenes perciben, y los maestros, la muestra más grande del mundo.

Entonces, yo creo que todos estos foros que estamos haciendo es con datos mexicanos, con encuestas mexicanas y con la participación de todas las instituciones de educación superior —yo quiero agradecer—, tecnológicas, politécnicas, interculturales, normales. Llegamos a todos los rincones de México.

Entonces, sabemos… Y, además, decirlo también: tenemos la base de datos de cada plantel. El compromiso de nosotros fue regresarle a los funcionarios de cada escuela su base de datos para que ellos puedan tomar decisiones de su comunidad.

Entonces, desde una intercultural en Chiapas hasta la Autónoma de Nuevo León van a tener su base de datos propia para que las autoridades de cada escuela puedan tomar decisiones también de política pública en su plantel.

Entonces, estamos trabajando en eso y los foros de debate ya van con esta información.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pero tienes razón, Nancy, de que debe haber un seguimiento de la salud de las y los mexicanos, y la salud mental en particular, relacionada con el uso de las redes sociales, otros temas también, y qué impacto tiene esta adicción a las pantallas en otro tipo de adicciones, como la ludopatía.

Entonces, sí, es importante.

PREGUNTA: Presidenta, en otro tema, en este que se considera el caso más grande de contrabando de combustibles que involucra al exgobernador de Baja California, el panista Ernesto Ruffo Appel y su empresa Ingemar, preguntarle si, en el caso del Servicio de Administración Tributaria, la Unidad de Inteligencia y otras áreas del Gobierno Federal que han estado involucrados en esta investigación tan relevante, ¿se ha considerado revisar el tema de lo que aconteció con el Poder Judicial anterior?

Se lo pregunto porque, en el caso de Ingemar, en 2020, el gobierno del Presidente López Obrador le quitó el permiso de importación de combustibles a esta empresa. Y se le tuvo que restituir porque el entonces juez, después magistrado y que con la reforma judicial renunció al Poder Judicial de la Federación, Juan Pablo Gómez Fierro, le otorgó un amparo a esta empresa, se le tuvo que restituir el permiso, y con ese continuó traficando estos combustibles.

Como este caso, hay muchísimos, donde el anterior Poder Judicial amparó a estas empresas involucradas en huachicol fiscal.

Preguntarle si ¿se va a revisar también esta parte?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, por supuesto. Qué bueno que lo recuerdas. En efecto, se le quitó el permiso y fue un amparo quien… o el mecanismo a través del cual se lo regresaron.

La reforma energética del 2013 abrió, por primera vez, la posibilidad de importar derivados del petróleo a los privados. Previo a ello, solo Pemex podía importar y durante el periodo de Peña Nieto se hicieron muchísimos permisos.

Con el Presidente López Obrador disminuyeron muchísimo los permisos de importación para asegurar que, en efecto, eran empresas que estaban importando y no haciendo otro tipo de negocios o negocios ilegales.

Y en este caso se le quitó el permiso y, de todas maneras, se tuvo que restablecer por el Poder Judicial.

Y quiero repetirlo, porque es un caso muy estudiado: la Fiscalía… Fue alrededor de un año, por lo menos, y todavía sigue en investigación, porque es la importación ilegal.

Lo ponemos en palabras llanas: una empresa que tiene un permiso para importar combustible, pero importa el combustible de manera ilegal, ya sea:

Porque reporta menos volumen que el que realmente está importando, es decir: pasa una pipa y dice “traigo la mitad de la pipa, no traigo la pipa llena”, y tiene que haber acuerdo con los agentes aduanales, porque son a través de los cuales se da el permiso.

Y la otra, que dice “no, no traigo combustible, traigo otro producto”, y ese otro producto no paga IEPS; entonces, pues es un fraude al fisco.

Son los dos mecanismos de lo que se ha dado en llamar “el huachicol fiscal”, y esta empresa importaba de las dos maneras, con las dos irregularidades, reportando menos o reportando que traía otro combustible u otro producto que no era combustible.

Entonces, imagínense, se dan cuenta, tanto Aduanas como las autoridades de seguridad del Gobierno de México, de que vienen estos ferrotanques, hace un año prácticamente.

Los abandonan en Coahuila, los ferrotanques, los abandonan, porque saben que van a investigarlos. Y a partir de ahí, se hace toda la investigación.

Y la empresa que los importa es Ingemar, o sea, no tiene… es directo.

Ahora, el asunto es: ¿cuántas veces habían importado este tipo de… a través de estos mecanismos?

Y también: ¿a dónde lo venden? ¿O sea, cómo es que entra al mercado como combustible si fue reportado por importación de que no era combustible?

A partir de esto es que viene toda una reglamentación en la Secretaría de Energía, donde ya tiene que venir toda la trazabilidad: ¿vendes combustible?, ¿de dónde lo obtuviste?

Esto era difícil hacerlo en el periodo del Presidente López Obrador, esta normatividad extrema, pues porque Pemex recuerden que estaba dividido en muchas subsidiarias. Entonces, ayuda el que ya Pemex sea una empresa verticalmente integrada y que haya la comunicación entre la información, y también cruces de información con el SAT, con la UIF, que dieron con este grupo que se dedicaba a la importación ilegal de combustible, así tal cual.

Y tienen… hay muchísimas pruebas, muchísimas pruebas, no es menor.

PREGUNTA: Sí. Que, de acuerdo con los cálculos de la Fiscalía General de la República, habrían causado un daño a la hacienda pública de más de 4 mil 500 millones de pesos.

Presidenta, también hace un momento decía usted que “si bien, se busca una buena relación con el gobierno de Estados Unidos y particularmente con el presidente Donald Trump”, también es verdad que hay cosas que no podemos tolerar como país, como pueblo mexicano, y una de esas tiene que ver con la soberanía.

Y le quiero consultar al respecto porque ha habido muchos episodios donde se ha violado la soberanía por parte de las agencias:

En 2021, el Presidente López Obrador, entonces en funciones, canceló una unidad conjunta que se tenía con la DEA porque se encontró que los agentes estadounidenses habían estado coludidos con el narcotráfico, con grupos del crimen organizado.

En 2023, en abril de 2023, la DEA hizo público que había infiltrado al cártel de Sinaloa, particularmente a la facción de Los Chapitos. Y este episodio también volvió a violar la soberanía, porque en aquel momento el Presidente López Obrador lo calificó como “una intromisión abusiva y prepotente”, pues, además de implicar espionaje, pues estaba violando la soberanía, porque no se avisó a México que iban a estar operando en nuestro país.

Otro capítulo similar en donde estas agencias reinciden en la violación de nuestra soberanía pues ya fue en julio de 2024, cuando no solo el FBI, sino también la DEA, y la Oficina de Seguridad Nacional Estadounidenses, operan el secuestro del “Mayo” Zambada.

En aquella ocasión, el Presidente López Obrador ordenó a todo su Gabinete que ya no se le tomara la llamada al entonces embajador Ken Salazar, sino que todo fuera canalizado a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Y este congelamiento de la relación con la Embajada de Estados Unidos continuó porque, además, Ken Salazar también se metió en el tema del Poder Judicial.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: La reforma al Poder Judicial.

PREGUNTA: La reforma al Poder Judicial, exactamente.

Y bueno, ya más recientemente, en abril de este año, de 2026, un operativo de la CIA fue —digamos— descubierto, porque dos agentes de esta agencia —que no combate al narcotráfico, esa no es su función, esa es la DEA— estaban aquí en Chihuahua en un operativo clandestino, todavía no clarificado, porque —como sabemos— no combaten al narcotráfico, y tampoco desmantelaron ese narcolaboratorio. Entonces, eso se tendría que aclarar.

Preguntarle, Presidenta, si ¿no es momento de expulsar ya a estos agentes estadounidenses que están violando sistemáticamente nuestra soberanía?

En 2023, el Presidente López Obrador sí lo hizo, expulsó a los agentes que estaban operando ilegalmente en México. Pero quizá sea momento de revisar esta relación que tienen estas agencias que sistemáticamente incurren en estas acciones intolerables para los mexicanos y las mexicanas.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, cuando ocurrió lo de Chihuahua, nosotros pedimos a la Embajada que retirara a los agentes que no tenían permiso, en abril o mayo, y sí se retiraron.

Los agentes estadounidenses de distintas agencias son alrededor de, no solamente de Estados Unidos, sino en general, son alrededor de 250 —que el otro día preguntaron—.

Todos tienen que cumplir con la Constitución y la Ley de Seguridad Nacional. Eso quiere decir que, primero tienen que ser aprobados por un Comité del Gabinete de Seguridad.

Ese Comité revisa las solicitudes por parte de la Embajada de que vengan agentes, sea de Migración o relacionados con algunas agencias de inteligencia o de seguridad en México. Ahí se aprueba.

Y tienen que cumplir con que cada mes tienen que estar informando cuál es su actuación en México. La gran mayoría de ellos lo cumplen; o bueno, lo cumplen quienes han sido aprobados.

El problema es si hay algún otro miembro del gobierno de Estados Unidos que viene a hacer alguna operación a México que no informa al Gobierno de México. Y ahí lo único que tenemos detectado es este caso de Chihuahua, donde pedimos que dejaran nuestro país; y en efecto, dejaron el país.

Nosotros no buscamos una confrontación con el gobierno de Estados Unidos, eso es muy importante, porque es mejor siempre usar la vía diplomática.

Eso no quiere decir que dejemos que violen la soberanía, o que dejemos que haya violación a los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos, o que cuando no estamos de acuerdo con algo también lo manifestemos. Y eso se hace con notas diplomáticas y algunos otros esquemas. Pero hay que buscar siempre una buena relación, porque le conviene a México y nos conviene por la protección de los mexicanos que están allá.

Eso no quiere decir que nos quedemos callados.

Tampoco quiere decir que, cuando no estamos de acuerdo, no lo hagamos también por todas las vías diplomáticas que están a nuestra disposición.

No quiere decir que el canciller no hable directamente con el embajador o con el Departamento de Estado para manifestarlo.

O en otros temas, como el comercio, que no haya una relación bilateral.

Y esto es muy importante, porque no se trata de entrar en una confrontación; pero tampoco se trata de que, si vemos algo que no es correcto, que es ilegal como… o que no cumplen con lo que debe como el caso de la solicitud de pruebas cuando hay una orden de extradición. Que ellos también lo hacen: cuando nosotros solicitamos una orden de extradición o de detención urgente para su extradición, ellos nos piden pruebas, nosotros también pedimos pruebas.

Pero no queremos una confrontación, sino buscar siempre los mecanismos de una buena relación.

PREGUNTA: Presidenta, y también —quizá— revisar cómo están operando estas agencias porque, además de todos estos operativos, que fueron los más graves donde se violó la soberanía, también intenta de alguna manera incidir en las elecciones mexicanas, o sea, algunas de estas agencias han financiado directamente a la oposición en nuestro país, como el caso de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, y Claudio X. González Guajardo, o incluso han motivado todas estas campañas de “narcopresidente”, “narcocandidata”, “narcogobierno”, etcétera; ahí estuvo la mano de la DEA desde un inicio.

Además, adicionalmente a esto, están corrompiendo comunicadores de forma sistemática estas agencias, no solo para que tengan esta narrativa del “narcogobierno”, sino ahora ya más terriblemente defendiendo al FBI; que me parece ya lo más grave y traidor a nuestra patria.

Entonces, quizá sea importante revisar las acciones de estas agencias en nuestro país.

Y también preguntarle sobre la vigencia del Tratado con Estados Unidos en materia de extradiciones, porque justamente pareciera tener éxito para Estados Unidos, pero no para nuestro país.

En el caso mexicano fueron entregados estos 90 criminales a las autoridades estadounidenses que los estaban requiriendo; pero en el caso de Estados Unidos hacia México no ha entregado a los 269 que se le han pedido, desde el último año del gobierno de Enrique Peña Nieto a la fecha.

Y en este sentido, pareciera que Estados Unidos se convierte cada vez más en el refugio ideal de los delincuentes, tanto del crimen organizado como de cuello blanco. Están los ejemplos, el caso de Los Chapitos particularmente y todas estas negociaciones que están haciendo con las autoridades estadounidenses.

Pero también otros casos, como el de los panistas García Cabeza de Vaca y también el propio Ricardo Anaya, que estuvo refugiado en Estados Unidos y que no regresó a México, sino hasta que tuvo el fuero.

Entonces, pareciera que este Tratado no… o más bien, es desigual para nuestro país.

Preguntarle si ¿todavía continuará bajo estos términos?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se puede revisar, todo se puede revisar.

Repito, no se trata de construir un conflicto, sino de buscar soluciones. Sería muy distinto que nosotros tuviéramos una actitud de estar buscando un conflicto con Estados Unidos; pero lo que no podemos permitir es la violación a nuestra soberanía.

¿Y qué pedimos siempre? Respeto y reciprocidad, respeto y reciprocidad; y lo vamos a seguir exigiendo más allá de lo que llegue a hacer el gobierno de los Estados Unidos.

Repito, si llega a haber otra situación, lo vamos a manifestar, no solo en una carta diplomática, sino lo hacemos público, lo hacemos público y eso es muy importante.

Entonces, hay que buscar la buena coordinación sin dejarnos, sin agachar la cabeza, porque así era antes.

¿Por qué no está de acuerdo el gobierno de Estados Unidos en que nosotros pongamos límites a su intervención en México?

Pues, porque antes no lo tuvieron, particularmente durante el gobierno de Fox, con… El mayor de los momentos fue el gobierno de Calderón, de un entreguismo absoluto; con Peña Nieto todavía pusieron ciertos límites, pero seguían operando.

Entonces, llega el Presidente López Obrador, y particularmente desde el caso Cienfuegos pone muchos más límites, porque ¿cómo es posible que detuvieran a un exsecretario de la Defensa Nacional sin pruebas?, más parecía un asunto político.

Y nosotros es lo mismo, buscamos buena relación, pero no se trata de agachar la cabeza o mirar para otro lado, no, porque la soberanía es algo serio.

Muy importante, la semana pasada se conmemoró el 159 aniversario de la llegada de Juárez a la Ciudad de México, después de la invasión francesa.

Entonces, imagínense Juárez en condiciones muy difíciles, muy, muy difíciles, llegan los franceses a la Ciudad de México, él decide salir fuera de la Ciudad de México, pero mantener a la República y él cuando… Después de la lucha del pueblo de México y de los liberales mexicanos por derrocar la intervención francesa —que lo logran— y entrar de nuevo a la Ciudad de México, además de ese discurso extraordinario —lo puse en mis redes sociales— que lleva esa frase que se hizo famosa de Juárez y que hasta nuestros días, quizá, es su frase más repetida en México y en el mundo de: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

Él —lo mencionó, José Alfonso— en una carta a… ¿quién era?

INTERVENCIÓN: —A Matías Romero—.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: A Matías Romero —ya me soplan desde atrás—.

A Matías Romero, dice: “aunque no triunfáramos nosotros tenemos que dejar la llama de la resistencia para que las futuras generaciones, primero, sepan que no fuimos unos traidores que nos vencimos. Y, segundo, para dejarles la posibilidad de que esas generaciones luchen por su independencia”.

Juárez es uno de los grandes exponentes de la defensa de la soberanía.

Desde Morelos, y se retoma en la Constitución del ‘57. Pero Juárez, frente a toda circunstancia lucha contra los conservadores defendiendo sus principios, porque viene una guerra de los conservadores contra los liberales, después de la Constitución del ’57 y Juárez podría haber dicho: “no, no, no queremos guerra, vamos a ponernos de acuerdo y modificamos la Constitución”.

No, Juárez dice: “A ver…”, igual, él era entonces presidente de la Suprema Corte, adquiere su calidad de Presidente de la República, porque así lo decía la Constitución.

Y en vez de decir “vamos a negociar con los conservadores a ver cómo resolvemos este problema”, se va a Veracruz después de una ruta muy difícil y ahí emite las Leyes de Reforma, o sea, se va todavía a más, no solo la Constitución del ‘57, sino dice “vamos por un Estado civil”.

Y triunfa los liberales frente a los conservadores. Y luego, se viene la invasión francesa.

Y no acepta ser parte del gobierno de Maximiliano cuando lo llama. Triunfa el pueblo de México de nuevo. Y él pues, conocemos finalmente cómo terminó Maximiliano; queriendo dar un ejemplo al mundo, aún con todas las cartas que le escribieron. Es un exponente de la soberanía y la defensa de la patria como muy pocos.

Pero tenemos un Carranza con sus claroscuros que, en 1914, cuando llega el ejército estadounidense a decir: “Te ayudamos con Victoriano Huerta, porque no queremos a Huerta, te ayudamos a ganar”.

—Carranza les dice: “No. ¿Cómo voy a negociar con Estados Unidos para derrocar a Huerta? Pues no. Estamos comprometiendo la soberanía de México”.

Y muchos otros casos extraordinarios.

Entonces, hoy ese es nuestro legado, ellos nos dejaron a nosotros gobernantes y pueblo, la lucha por la defensa de la soberanía en cualquier circunstancia. Porque la independencia de México no se negocia.

Ahora, que eso significa “romper relaciones”, pues no. Hay que buscar siempre la vía diplomática, y también públicamente decir “está pasando esto, necesitamos decirlo para que el pueblo de México también sepa cómo son las cosas”.

Ese es el legado que nos dejaron y ese es el legado que por encima de todo debemos cumplir.

PREGUNTA: Gracias, Presidenta.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, yo creo que cerramos, ya son 9:36.

Vamos con “Humanismo Mexicano” y cerramos.

ASESOR POLÍTICO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERÍA DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA, JOSÉ ALFONSO SUÁREZ DEL REAL Y AGUILERA: Muy buenos días, Presidenta.

Muy buenos días, compañeros, compañeros.

Bien ha hecho la Presidenta de México en invocar a Juárez.

Hace 154 años, un día como hoy exactamente, el cuerpo de Juárez estaba aquí, en el segundo piso, en lo que era la Sala del Congreso Nacional. Estaban exhibidos ahí sus restos mortales tras haber fallecido un 18 de julio del año de 1872.

Mucha gente no se imagina lo que Juárez hizo después de aquel 15 de julio de 1867: trabajar de sol a medianoche para restaurar a la República y todas sus instituciones.

A últimas fechas tuvo un pequeño malestar, en el año de 1870, y la enfermedad de Margarita lo obligó a bajar el ritmo de trabajo de sol a sol. Sus últimos días los pasó trabajando.

A mí me impresiona enormemente, Presidenta, el saber que dos días antes de su muerte, en un acuerdo con el canciller Lafragua, el canciller lo ve mal y le dice: que ¿qué es lo que le aqueja?

Y él le dice: “tengo dos grandes preocupaciones en la vida todavía. Una de ellas, la Reforma Constitucional para integrar las Leyes de Reforma a la Constitución de México y la siguiente, terminar el tren a Veracruz”.

Veamos la cápsula que sobre el fallecimiento de Juárez hemos preparado en el “Humanismo Mexicano”.

(PROYECCIÓN DE VIDEO DE LA SECCIÓN “HUMANISMO MEXICANO: FALLECIMIENTO DEL PRESIDENTE BENITO JUÁREZ GARCÍA)

ASESOR POLÍTICO DE LA COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERÍA DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA, JOSÉ ALFONSO SUÁREZ DEL REAL Y AGUILERA: Gracias, muy buen día

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias. Nos vemos mañana.

PREGUNTA: ¿La quiniela?

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¡Ah, la quiniela! Perdonen.

¿Quién ganó?

—Oye, ¿por qué no me pusiste los nombres de los compañeros? Me pones el medio—.

PREGUNTA: Mañana.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Mañana.

—¿Y qué vamos a…? ¿Cuál era?—.

Ah, los balones aquí están. —A ver—.

Bueno, voy a leer los medios, ustedes dicen su nombre:

CDMX en la Red, ¿quién es?

PREGUNTA: Yo.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Vente—.

Código libre, Imagen del Golfo, La Jornada Estado de México, Los Reporteros MX, Posta, Sin Embargo, Uno TV, N+, Noticiero en Redes y Canal 14.

(ENTREGA DE BALONES)

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ahora sí se…

PREGUNTA: “Se rayaron”.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se rayó, Belmont.

Para los hijos, para el Mundial Social.

Gracias.

—000—